Relatório MDR revela prática alemã em lidar com danos causados ​​por vacinas – RT DE

2 de dezembro de 2022 06:45

Por Susan Bonath

O tratamento da maior clínica universitária alemã com a morte repentina de Burkhard Rosin, de 76 anos, após sua terceira vacinação contra a coroa, destaca uma prática alemã escandalosa ao lidar com suspeitas de danos e mortes por vacinas. Primeiro eles negaram a suspeita, depois aparentemente tentaram impedir uma investigação com uma mentira. Os parentes tiveram que financiar a autópsia por conta própria. E quando uma conexão foi confirmada, a Dresden City Clinic (localização de Friedrichstadt) proibiu seu patologista forense de dar uma entrevista à imprensa.

Recusa em investigar a causa

Primeiras coisas primeiro: Rosin entrou em colapso repentinamente no início deste ano – exatamente dez dias após seu reforço corona com a preparação de mRNA das empresas BioNTech e Pfizer. Ele foi reanimado várias vezes na ambulância, ou seja, reanimado. Mas alguns dias depois ele morreu no Berlin Charité.

Em seu relatório, o hospital universitário nomeou a suposta causa da morte: doença de Parkinson de Rosin em conexão com pneumonia e a sepse resultante, ou seja, envenenamento do sangue. este relatado recentemente o Mitteldeutscher Rundfunk (MDR) sob o título “Danos cerebrais após a vacinação – como os enlutados lutam pela iluminação”.

A reportagem revela ainda mais: os médicos do Charité rejeitaram veementemente a indicação de sua esposa e filha sobre uma possível ligação com a vacinação. A filha lembrou à emissora que não queriam ouvir ali a palavra vacinação. Assim que caiu, os médicos enfatizaram que isso não poderia ser. A viúva acrescentou: “É um tabu”. Quando os dois finalmente leram a carta do hospital, ficaram chocados. O Charité alegou que a família não queria uma autópsia no falecido. Uma mentira descarada: a clínica não perguntou nada a ela. O Charité estava tentando impedir uma investigação? Se sim, em quantos casos foi semelhante?

Picos nos pulmões, coração, vasos sanguíneos e cérebro

A Charité justificou-se ao MDR dizendo que os familiares só pediram a autópsia quando o corpo já tinha sido entregue à funerária. Ela não conseguia mais entender se o hospital universitário havia enviado esse pedido. Mãe e filha então se tornaram ativas, tendo o falecido transferido para o Instituto de Patologia da Clínica Municipal de Dresden e examinado às suas próprias custas. Lá, o médico sênior Michael Mörz descobriu algo assustador.

Assim, a pneumonia não foi a única doença aguda dos mortos. De acordo com Mörz, também houve inflamação do cérebro, vasos sanguíneos e coração, ou seja, miocardite, que é um efeito colateral grave conhecido após uma injeção de mRNA.

E: Em todos os órgãos inflamados, o patologista detectou a proteína spike produzida pelo mRNA nas células do corpo. Isso contradiz as reivindicações dos fabricantes e autoridades reguladoras, segundo as quais as preparações devem permanecer no músculo da parte superior do braço, ou seja, no local da vacinação. Mörz conseguiu descartar uma infecção pelo vírus corona. Segundo o patologista, este caso não é o único do gênero. Ele fez a mesma descoberta com cerca de 20 outras pessoas que morreram após a vacinação.

Patologistas pedem mais autópsias

O caso Rosin tornou-se conhecido do MDR porque Mörz o chamou estudar havia publicado, no qual ele documentou com precisão suas ações. O papel já foi revisado. A emissora pública solicitou repetidamente uma entrevista do Dresdner Klinikum com o médico sênior que pratica lá – em vão: a instalação primeiro justificou sua recusa apontando que o estudo ainda não havia sido revisado. Posteriormente, ela afirmou que a comunicação pública “não faz sentido além do discurso científico”. Além disso, não querem participar de debates políticos, segundo a direção da clínica.

Isso dá uma visão profunda. Aparentemente, o hospital temia por sua boa reputação por causa da investigação dos danos da vacina. Ela provavelmente não queria ser ridicularizada pela mídia e pelos políticos. Na verdade, deveria ser um dever político e médico verificar e comunicar conscienciosamente os efeitos das drogas usadas em larga escala. Mas isso obviamente não é desejável.

Mörz não é o único patologista que insiste que aqueles que morreram em conexão com a vacinação corona devem sempre ser examinados pela medicina forense. O patologista de Heidelberg, Peter Schirmacher, já o tinha há mais de um ano socado. Ele havia autopsiado 40 dos mortos e exposto a vacinação como a causa provável em cerca de um terço. O patologista de Münster, Johannes Friemann, exigiu o mesmo do MDR. Ele já começou a investigar mortes por corona negócios.

merda e irresponsabilidade

A estação de rádio caiu em ouvidos surdos na política e em seus estabelecimentos científicos. A pedido, o Ministério Federal da Saúde (BMG) encaminhou o MDR ao Instituto Paul Ehrlich (PEI), que se reporta a ele. Lá novamente dizia: O caso agora foi incluído nas estatísticas. Um sinal de risco não é reconhecido em relação às doenças do falecido.

Tem que saber como o PEI busca sinais de risco nas vacinas corona. Sobre isso relatado RT DE já em outubro: O Instituto Federal compara o número de mortes suspeitas notificadas em conexão temporal com a vacinação com todas as mortes esperadas na população. Assim, aplica completamente mal o método estatístico bem estabelecido de análise “Observado versus Esperado” (OvE).

Para determinar se o número de pessoas que realmente morreram após uma vacinação excede o número de mortes esperadas, seria necessário incluir todos os que morreram, independentemente de qualquer suspeita. Mas isso é exatamente o que não faz. Em vez disso, o PEI compara os casos de notificação incompleta com um número total estatisticamente esperado em todas as causas de morte. Esta aplicação não científica deste método descreve no próprio site na rubrica “Segurança e Eficácia”.

De acordo com o último Relatório de Segurança PEI não renovado desde o início de setembro e reportado até 30 de junho de 2022 contém, as autoridades só teriam soado o alarme se cerca de 200.000 mortes por vacina tivessem sido relatadas até então. O mesmo se aplica a todos os outros casos suspeitos, como inflamação do músculo cardíaco. Os sinais de risco são, portanto, quase impossíveis e só podem ser esperados no caso de doenças extremamente raras, como trombose venosa cerebral, de acordo com a AstraZeneca.

Encobrimento organizado?

Também surge a pergunta: como o PEI quer monitorar a segurança se muitos casos não são levados a sério, nem registrados e investigados? Porque é exatamente isso que o caso Rosin sugere. Inúmeros relatórios de suspeitas de vítimas de vacinas também sugerem isso.

Toda a prática política e institucional mostra o pouco entusiasmo em pesquisar os efeitos colaterais do novo tipo de vacina. A informação pública sobre as vacinas é muitas vezes como um comercial para as preparações: os efeitos colaterais são minimizados e a eficácia é inflada. Relatórios como este do MDR ainda são uma rara exceção.

E mais: há quase um ano, o PEI mantém o número do público e da imprensa em segredo relatado Casos suspeitos de efeitos colaterais graves e fatais em crianças e adolescentes. Todo o processo também é impressionante a partir deste investigação o autor de acordo com a Lei de Liberdade de Informação (IFG). Também o BMG, que está autorizado a dar instruções ao PEI indica pouco interesse em esclarecer.

Se você considerar que até 30 de setembro de 2021 – ou seja, apenas um mês e meio após a recomendação de vacinação da Comissão Permanente de Vacinação (STIKO) no Instituto Robert Koch (RKI) para jovens de 12 a 17 anos – o PEI registrou cinco mortes nesta faixa etária relatado e se olharmos para o resto da prática até o caso autopsiado por Mörz, uma suspeita é óbvia: não se quer investigar os danos da vacinação. Aparentemente, as evidências não são desejadas – com consequências ainda desconhecidas para muitos.

O relatório do MDR pretendia sacudir políticos, autoridades e o público. Como meio público, não pode ser acusado de “negação” da coroa nem descartado como um “canal de calúnia”. Até agora, no entanto, não houve resposta correspondente.

Mais sobre o assunto – Documentos da Pfizer: o que a empresa e as autoridades sabiam sobre os riscos das preparações de mRNA

A RT DE busca uma ampla gama de opiniões. Postagens de convidados e artigos de opinião não precisam refletir o ponto de vista do editor.

Ao bloquear o RT, a UE pretende silenciar uma fonte de informação crítica e não pró-ocidental. E não apenas no que diz respeito à guerra na Ucrânia. O acesso ao nosso site foi dificultado, várias redes sociais bloquearam nossas contas. Agora cabe a todos nós se o jornalismo além das narrativas convencionais pode continuar a ser praticado na Alemanha e na UE. Se você gosta de nossos artigos, sinta-se à vontade para compartilhá-los onde quer que esteja ativo. É possível porque a UE não proibiu nosso trabalho ou a leitura e compartilhamento de nossos artigos. Nota: No entanto, com a alteração da “Audiovisual Media Service Act” em 13 de abril, a Áustria introduziu uma alteração a este respeito, que também pode afetar os particulares. É por isso que pedimos que você não compartilhe nossas postagens nas redes sociais na Áustria até que a situação seja esclarecida.



Source link