De Guerra e Paz – Oskar Lafontaine nas Pleisweiler Talks — RT DE

22 de setembro 2022 20:01

Por Gert Ewen Ungar

Como parte da série Pleisweiler Talks organizada por Nachdenkseiten, Oskar Lafontaine (fundador do Partido de Esquerda, hoje independente) falou no dia 17 de setembro sobre as políticas orientais e russas do atual governo. O ponto de partida para suas observações é a guerra na Ucrânia. As páginas de reflexão publicaram esses notáveis ​​em seu site Fala.

Albrecht Mueller, fundador da páginas de reflexão e nas décadas de 1960 e 1970 o chefe de planejamento da Chancelaria, apresenta a noite e logo no início aponta para uma óbvia disfunção da atual cultura democrática na Alemanha: Apesar do nível de popularidade de Lafontaine, nenhum representante da imprensa está presente. O discurso publicado não reflete opiniões divergentes do mainstream, nem mesmo criticamente. Se não há outro caminho pela relevância da notícia, então discriminatório e difamatório, como na época das manifestações contra as medidas impostas pelo governo para conter a pandemia do corona. Mesmo formatos jornalísticos como o Tagesschau usaram termos difamatórios como “negadores do corona” e “teóricos da conspiração” para descrever os opositores das medidas e os colocaram sob a suspeita geral de sentimento de direita. Opiniões e reportagens misturadas nos artigos – na verdade um erro de principiante, mas que, aplicado sistematicamente, transforma o jornalismo em propaganda. Este último é o caso da Alemanha.

Por isso, merece destaque a iniciativa de Müller e seus editores. A partir do site, que inicialmente tratava principalmente de forma crítica a política de agenda do primeiro governo federal vermelho-verde, cresceu toda uma rede de compromissos da sociedade civil, o que contribui para a cultura democrática na Alemanha. A Alemanha precisa muito. Em troca, Müller e os fabricantes do Nachdenkseiten são ridicularizados pelo mainstream por este louvável compromisso com a promoção da democracia e colocados no canto direito. O estado da grande mídia na Alemanha é questionável. Formatos como as páginas de reflexão e a expansão de seus leitores são ainda mais importantes. Agora é um sinal de coragem na Alemanha obter informações de fontes fora do mainstream. Qualquer um que confesse isso é rapidamente atacado abertamente.

Em seu discurso, Oskar Lafontaine faz uma clara análise geopolítica. Os EUA têm a pretensão abertamente formulada de ser a única potência mundial. A ascensão da China e da Rússia ameaça a pretensão de liderança dos Estados Unidos.

Com a pretensão de ser a única potência líder, os EUA não podem ao mesmo tempo liderar uma aliança de defesa como a OTAN afirma ser. Lafontaine chama a atenção para essa contradição. O sistema ocidental é projetado para dominação e expansão, não para autodefesa que preserva fronteiras. Os Estados Unidos, como potência líder da OTAN, não são compatíveis com a autodescrição defensiva da aliança transatlântica. Tanto a OTAN quanto os EUA buscam expandir seu poder e controlar o mundo. Essa é a afirmação clara e inequivocamente formulada pelos EUA.

A guerra na Ucrânia também deve ser vista neste contexto. É uma guerra por procuração clássica entre os EUA e a OTAN, por um lado, e a Rússia, por outro. Não se trata da liberdade e independência da Ucrânia, nem dos direitos humanos e da democracia, mas apenas das esferas geopolíticas de influência e poder.

A incorporação da Ucrânia na aliança ocidental foi planejada há muito tempo, prova Lafontaine. Os comentários de Lafontaine sobre o planejamento geoestratégico de longo prazo dos EUA são respaldados por eventos históricos reais. No cimeira da OTAN 2008 na capital romena Bucareste, a aliança abriu suas portas para a adesão da Ucrânia e da Geórgia.

Após o golpe de 2014, a Ucrânia alterou sua constituição, abandonando seu status constitucional de neutralidade. O objetivo da adesão à OTAN está agora consagrado na nova constituição. Apesar desse desenvolvimento, o chanceler Scholz descartou os temores da Rússia durante sua primeira visita a Moscou. A adesão não é iminente. No entanto, o desenvolvimento prova uma clara aproximação e a vontade mútua de integrar a Ucrânia na aliança – contra as preocupações expressas da Rússia.

Em 2019, os EUA também rescindiram unilateralmente o Tratado INF, com o qual a URSS e os EUA concordaram com a destruição de todos os mísseis com capacidade nuclear de curto e médio alcance na Europa. Lafontaine aponta para os protestos do movimento pela paz na base Pershing 2 em Mutlangen na década de 1980. Ele esteve presente, bem como o escritor Heinrich Böll e os membros fundadores dos Verdes Petra Kelly e Gert Bastian. Até eu estava lá. O movimento de paz da época viu o desenvolvimento perigoso e protestou. Hoje, diante de desenvolvimentos muito mais dramáticos, o movimento pela paz está em grande parte ausente.

O posicionamento de mísseis de médio alcance no território da República Federal aumentou enormemente o risco de uma guerra nuclear na Europa. Os EUA acreditaram e acreditam na possibilidade de conseguir limitar uma guerra nuclear à Europa. Isso é perigoso para a Europa. O tempo de reação em caso de ataque foi significativamente reduzido para o Pacto de Varsóvia através do posicionamento de armas de médio alcance na Alemanha Ocidental. Isso desencadeou grandes preocupações de segurança na Alemanha e, posteriormente, protestos.

Do ponto de vista do tempo de reação cada vez mais curto, é perfeitamente compreensível que a Rússia veja um possível estacionamento de armas nucleares em sua fronteira imediata com a Ucrânia como uma violação de seus interesses de segurança, aos quais o país deve responder. No caso de um ataque da Ucrânia, o tempo de reação seria ainda mais reduzido, mesmo com a tecnologia de armas da década de 1980. No entanto, a demanda por garantias de segurança, com a qual a Rússia recorreu tanto à OTAN quanto aos EUA, permaneceu sem resposta.

Lafontaine claramente se posiciona. No entanto, ele considera a invasão da Ucrânia pela Rússia como uma violação do direito internacional e, portanto, um ato agressivo. Dois critérios não devem ser usados. Se considerarmos o ataque da OTAN à República da Iugoslávia uma violação do direito internacional, devemos fazer o mesmo no caso da Rússia e da Ucrânia.

Mas é aí que eu acho que começa o problema. A responsabilidade de proteger, que deveria servir de justificativa para o ataque à Iugoslávia, agora faz parte do direito internacional. Nas suas intervenções, o Ocidente invoca a sua responsabilidade de proteger. A Rússia está fazendo o mesmo no caso da Ucrânia. A Ucrânia está cometendo genocídio contra a população de língua russa no leste do país. Relatos após a recaptura de áreas pelo exército ucraniano deixam claro que isso não pode ser descartado imediatamente. Há violência.

Oskar Lafontaine está certo. Não deve haver padrões duplos. Mas então o problema da responsabilidade de proteger como parte do direito internacional deve ser discutido e, como parte do direito internacional codificado, também deve ser discutido. É inaceitável que o governo alemão ainda invoque a responsabilidade de proteger pelo bombardeio de Belgrado, enquanto a Rússia nega esse direito no caso do Donbass.

Nesse contexto, é claro que Lafontaine está certo quando fala da duplicidade de critérios do governo federal e da política externa alemã. A política externa alemã é contraditória. Em vez de gás da Rússia, o governo alemão gostaria de comprar gás do Catar e do Azerbaijão por razões morais. A situação dos direitos humanos em ambos os países é muito pior do que na Rússia. Mas há apenas preocupações morais sobre os países que evitam a pretensão de hegemonia dos EUA. Em sua falsidade, o argumento deixa claro a vassalagem da política alemã.

Cargos importantes como ministro das Relações Exteriores, ministro da Defesa e ministro da Economia são ocupados por pessoas que representam posições profundamente reacionárias na política externa, ao mesmo tempo que parecem estar completamente sobrecarregadas intelectualmente pela tarefa que lhes é confiada, e que também cultivam ressentimentos anti-russos , que é claramente marcado pelo racismo.

Lafontaine mostra os Verdes usando a linguagem do fascismo. Em essência, a afirmação de Baerbock de que quer arruinar a Rússia não é diferente da ideia de uma guerra de aniquilação contra a União Soviética. Apenas os meios são diferentes. Hoje uma guerra econômica, depois a campanha para o Leste.

Lafontaine apela a uma política de segurança independente para a UE que tenha em conta as reais necessidades de segurança dos europeus. Independente da Rússia e da China, mas acima de tudo independente dos EUA, mas naturalmente aberto à cooperação no domínio da política de paz. Lafontaine prova que o compartilhamento nuclear contraria essa necessidade, porque torna a Alemanha e a Europa o palco de um conflito nuclear entre os EUA e a Rússia em caráter de emergência. Isto é uma ameaça à vida para a Europa. Ele interpreta o fato de que isso não é discutido na Alemanha em sua natureza explosiva como uma indicação de um cenário de mídia disfuncional. Os interesses vitais da Alemanha não são o foco da política e da mídia.

Lafontaine dá voz à razão e à política de paz. Isso é ainda mais importante neste momento porque posições sensatas de política externa que buscam equilibrar interesses atualmente não são ouvidas na Alemanha, mas são denegridas. O establishment político e midiático na Alemanha voltou ao estado mental que tornou possível o Plano Geral do Leste. Isso deve ser apontado. De novo e de novo. Até que a razão política retorne e a Alemanha desista de seu curso reacionário de confronto e siga a política de distensão de Brandt. É do interesse vital dos alemães, dos cidadãos da UE e dos cidadãos da Europa.

Mais sobre o assunto – Quando a ordem baseada em regras contra-ataca seus criadores

RT DE se esforça para uma ampla gama de opiniões. Guest posts e artigos de opinião não precisam refletir o ponto de vista do editor.

Ao bloquear a RT, a UE pretende silenciar uma fonte de informação crítica e não pró-ocidental. E não apenas em relação à guerra na Ucrânia. O acesso ao nosso site foi dificultado, várias redes sociais bloquearam nossas contas. Agora cabe a todos nós se o jornalismo além das narrativas convencionais pode continuar a ser praticado na Alemanha e na UE. Se você gosta de nossos artigos, sinta-se à vontade para compartilhá-los onde quer que esteja ativo. É possível porque a UE não proibiu nosso trabalho ou a leitura e compartilhamento de nossos artigos. Nota: No entanto, com a alteração do “Audiovisual Media Service Act” em 13 de abril, a Áustria introduziu uma alteração a este respeito, que também pode afetar os particulares. É por isso que pedimos que você não compartilhe nossas postagens nas mídias sociais na Áustria até que a situação seja esclarecida.



Source link