Liberdade de expressão? – Escassez no jornalismo alemão — RT DE

24 de agosto de 2022 06h15

Por Gert Ewen Ungar

O jornalismo alemão está em má forma. Ele há muito desistiu de uma de suas tarefas mais importantes de monitorar criticamente e questionar a ação do governo. Esse desenvolvimento começou há vinte anos – com a “Agenda 2010” do SPD e os cortes sociais conhecidos como “reformas” para a maioria da população: com cortes salariais reais, cortes no sistema previdenciário e cortes nos sistemas de seguridade social.

Com frases de efeito para a Alemanha como “mudança demográfica”, “o homem doente na Europa”, “globalização” e “quebra de incrustações”, a grande mídia alemã não aceitou simplesmente a reestruturação forçada da sociedade alemã. Ao contrário, a escolha das palavras deixou claro que a grande mídia se via como mediadora de um processo de transformação que supostamente não tinha alternativa. Eles interpretaram mal sua tarefa como a de comunicar e explicar as ações do governo. A “Agenda 2010” foi veiculada ao público como necessária e sem alternativa – nunca foi.

Nas crises que se seguiram, esse abandono da missão jornalística se expandiu ainda mais. Enquanto isso, as reportagens atuais chegaram completamente na forma de propaganda e desinformação.

Quem acompanha os relatos e classificações da guerra na Ucrânia esfrega os olhos com espanto: “Isso é jornalismo?” Não, a unilateralidade e todas as omissões que os grandes jornais estão dizendo não tem nada a ver com jornalismo.

Isso não se deveu à falta de conhecimento, porque é claro que os jornalistas alemães também seguem as fontes e a mídia russa, e também lêem nos canais do Telegram que alertam seus leitores contra a leitura. A razão para isso não é tanto que seja propaganda russa, mas que depois de ler essas notícias russas, rapidamente se tem a impressão de que há algo fundamentalmente errado com a reportagem alemã e a pintura em preto e branco estabelecida lá.

Todos esses testemunhos sobre o bombardeio da infraestrutura civil pela Ucrânia com armas ocidentais em Donetsk e Lugansk não podem ser fabricados. Estes são crimes de guerra cometidos pela Ucrânia. É simplesmente impensável que todos os relatórios tenham sido encenados por jornalistas russos no local. Na mídia alemã, essa informação é invertida ou simplesmente deixada de lado. Eles não se encaixam na imagem, eles atrapalham a narrativa.

Os jornalistas alemães estão familiarizados com essas fontes e ainda assim as mantêm em segredo de seu público. Isso é altamente manipulador e também aponta para uma forma do notório “Gleichschalt”, porque nenhum grande meio alemão aceita relatórios tão autênticos. Como nos dias da “Agenda 2010”, o mainstream alemão está participando de uma campanha política. Desta vez, é dirigido não apenas contra os interesses dos cidadãos da Alemanha, mas também contra a Rússia.

Se a mídia alemã também incluísse reportagens russas, os consumidores de mídia teriam uma imagem completamente diferente. A Ucrânia perderia imediatamente sua “aura de inocência” porque os militares ucranianos estão cometendo os crimes de guerra mais sérios – provavelmente é preciso acrescentar no momento, porque as investigações e investigações em andamento estão em andamento. Mas estes também são um tópico que o mainstream alemão não conta a seus leitores: o julgamento e o processamento de atrocidades de guerra pelos comitês de investigação das Repúblicas Populares e da Rússia.

O mainstream alemão também suprime a evidência de que o exército russo foi realmente recebido como libertador em Mariupol e outros lugares no Donbass – ou simplesmente o difama como suposta propaganda russa. Claro, nem todos os residentes de Donbass apoiam a ação da Rússia na Ucrânia. Mas uma parte que não pode passar despercebida e, portanto, vale a pena mencionar.

As fotos da reconstrução em Mariupol também não chegam à imprensa alemã. De acordo com Andrei Turchak, secretário-geral do partido Rússia Unida e vice-presidente do Conselho da Federação, a Federação Russa está pagando por isso. As principais notícias sobre Mariupol foram interrompidas assim que foi relatado que uma catástrofe humanitária estava esperando lá. Ela não apareceu e, consequentemente, Mariupol ficou em silêncio na mídia alemã.

Um manto de silêncio está agora sendo espalhado sobre os eventos alegados e reais em Butscha. Bucha foi retratado na mídia ocidental como um símbolo da crueldade do exército russo. Os políticos ocidentais empreenderam verdadeiras peregrinações a Bucha para ver por si mesmos a alegada barbárie dos russos e falar seus textos indignados, que eles já haviam memorizado de antemão, nas câmeras à espera. Alguma vez existiu uma investigação oficial e, sobretudo, independente? A pergunta é fácil de responder: não.

A Ucrânia está conduzindo suas próprias investigações, que obviamente não podem ser chamadas de independentes. Organizações ocidentais – como Bellingcat, um cientista forense de hobby apoiado por think tanks ocidentais, como o National Endowment for Democracy e a Open Society Foundations – tentaram provar a culpa russa. Isso também é tudo menos independente. Em contraste, os apelos do secretário-geral das Nações Unidas, António Guterres, para uma comissão de inquérito internacional e independente não deram em nada.

As fotos de Butscha são desenterradas uma e outra vez quando se encaixa no material de propaganda. Mas mesmo isso não tem nada a ver com jornalismo crítico. Em algum momento, embora tarde, ele pediria provas e pediria uma investigação independente em vez de repetir continuamente as alegações do lado ucraniano afirmativamente.

Tudo isso tem consequências. A má qualidade da amplitude do jornalismo alemão tem repercussões sociais. Se a profissão cumprisse sua tarefa de buscar esclarecimento e objetificação, o estado da Ucrânia, o objetivo das entregas de armas ali e o significado e as possibilidades das negociações de paz também poderiam ser discutidos abertamente na Alemanha. Na situação atual, no entanto, isso não é possível. Esta liberdade está faltando na Alemanha hoje – e a mídia alemã tem uma parte nisso.

Em sua unilateralidade, a grande mídia alemã ainda está conduzindo os políticos e a sociedade como um todo. Tendo em conta a falta de diferenciação e a supressão de informação nos noticiários alemães – devido à alegada brutalidade do exército russo – até as entregas de armas a uma zona de crise aguda parecem ser um meio legítimo. O problema, no entanto, é que a informação em que se baseia esse argumento é altamente questionável.

Como a Rússia quer simplesmente incorporar parte da Ucrânia, é necessário o apoio da Ucrânia. No entanto, se uma porcentagem relevante dos habitantes do Donbass não vê o exército russo como um ocupante, mas como um libertador, essa argumentação também vacila.

Se também fossem aceitos testemunhos no mainstream alemão que indicam que as armas fornecidas pelo Ocidente são usadas para cometer os crimes de guerra mais graves, as entregas de armas alemãs para uma área de crise como a Ucrânia certamente seriam classificadas de forma diferente e a discussão sobre eles seria mais aberta .

Muitos outros exemplos poderiam ser encontrados pelos quais a ideia poderia ser desenvolvida. A lei de linchamento aberto na Ucrânia, por exemplo, a ameaça de punição contra os ucranianos que estão dispostos a assumir a cidadania russa ou que deixam as áreas contestadas não para Kyiv, mas para os territórios que foram tomados pela Rússia e pelas forças aliadas. Você também pode dizer “liberado”.

Todos esses testemunhos não podem ser simplesmente descartados como propaganda e desinformação russas. Independentemente disso, o mainstream alemão ou se apega a essa classificação ou simplesmente a oculta inteiramente. Isso causa uma segunda falha. Qualquer um que promova uma visão um tanto diferenciada dos eventos na Ucrânia está sendo difamado e discriminado com referência à reportagem alemã supostamente objetiva que luta pela objetificação. Paradoxalmente, é a mídia alemã que está estreitando cada vez mais o corredor de tolerância da opinião e denegrindo ativamente qualquer outra perspectiva como “propaganda russa”. Como já mencionado, os editores e jornalistas relevantes estão cientes da veracidade das fontes russas porque lêem junto com elas – e as declarações podem ser verificadas muitas vezes.

Em outras palavras: na Alemanha, o jornalismo atual promove um sistema de repressão. Diferentes opiniões são “canceladas” e suprimidas. Os meios de comunicação alemães não só participam em campanhas de difamação, como também as iniciam.A corrente dominante alemã está mesmo a apelar ao processo criminal de jornalistas que não partilham da opinião publicada pelo Estado e denunciam o contrário. Com seu próprio estreitamento na direção da propaganda, o mainstream alemão está contribuindo ativamente para a erosão da liberdade de expressão e da liberdade de imprensa. Pelo contrário, ele se afastou de seu papel constitucionalmente ancorado e é uma ameaça à liberdade e à democracia.

Mais sobre o assunto – alegria secreta? Reações na Alemanha à morte de Darja Dugina

Ao bloquear a RT, a UE pretende silenciar uma fonte de informação crítica e não pró-ocidental. E não apenas em relação à guerra na Ucrânia. O acesso ao nosso site ficou mais difícil, várias redes sociais bloquearam nossas contas. Agora cabe a todos nós se o jornalismo além das narrativas convencionais pode continuar a ser praticado na Alemanha e na UE. Se você gosta de nossos artigos, sinta-se à vontade para compartilhá-los onde quer que esteja ativo. É possível porque a UE não proibiu nosso trabalho ou a leitura e compartilhamento de nossos artigos. Nota: No entanto, com a alteração do “Audiovisual Media Service Act” em 13 de abril, a Áustria introduziu uma alteração a este respeito, que também pode afetar os particulares. É por isso que pedimos que você não compartilhe nossas postagens nas mídias sociais na Áustria até que a situação seja esclarecida.

RT DE se esforça para uma ampla gama de opiniões. Guest posts e artigos de opinião não precisam refletir o ponto de vista do editor.



Source link